Στο κλίμα των επιστημονικών και των μέσων ενημέρωσης αυτολογοκρισία που συνοδεύει την έρευνα για την προέλευση του SARS-Cov2, κορωνοϊού Wuhan, μέχρι πριν από λίγες εβδομάδες, οφείλουμε σε μια μικρή ομάδα ερευνητών διαδίκτυο το πολύπλοκο μωσαϊκό των εναλλακτικών πληροφοριών με την επίσημη εκδοχή που επέτρεψε να ανάψει τους προβολείς στο Ινστιτούτο ιολογίας του Wuhan (WIV). Περίπου είκοσι νέοι διαφορετικών εθνικοτήτων για ενάμισι χρόνο συλλέγουν, αποκρυπτογραφούν, μοιράζονται και σχολιάζουν διαδικτυακά μια εντυπωσιακή ποσότητα εγγράφων που προορίζονται διαφορετικά για λήθη και αδιαφορία, συμβάλλοντας αποφασιστικά στην επιστημονική συζήτηση για την πιθανή διαφυγή του ιού από ένα κινεζικό εργαστήριο. Συγκεντρωμένο με το ακρωνύμιο DRASTIC ( Αποκεντρωμένη Ριζοσπαστική Αυτόνομη Ομάδα Αναζήτησης που Διερευνά COVID-19 ), το περιοδικό Newsweek αφιέρωσε πρόσφατα μια εκτενή αναφορά σε αυτούς. Χάρη σε αυτό το ερευνητικό έργο των ασθενών και τον επακόλουθο χώρο για δημόσια συζήτηση που προέκυψε από αυτό που σήμερα έχουμε, για παράδειγμα, θεμελιώδεις πληροφορίες σχετικά με τον πιο άμεσο πρόδρομο του SARS-CoV2, το RaTG13 του οποίου την ύπαρξη ο Δρ Shi Zhengli έκρυψε για επτά χρόνια (το γράψαμε για την ανασυγκρότηση που δημοσιεύθηκε τον περασμένο Ιούνιο).
Συγκεκριμένα, οι έρευνες της DRASTIC επέτρεψαν να συνδεθεί άμεσα ο ιός RaTG13 με τους θανάτους τριών ανδρών που είχαν εργαστεί στο ορυχείο Mojiang (2012) και να αρνηθούν τα λόγια του Peter Daszak (στενός συνεργάτης και χρηματοδότης του WIV), σύμφωνα με που οι Κινέζοι δεν είχαν πραγματοποιήσει ποτέ πειράματα σε αυτό το παθογόνο και σε άλλους αρέσει από το 2013 όταν ξέσπασε η πανδημία. Δύο θεμελιώδεις στάδια στην αλυσίδα που οδήγησε σε SARS-Cov2 από τα δείγματα νυχτερίδα κορωνοϊού.
Σταδιακά, οι δεξιότητες ειδικών και ερευνητών προστέθηκαν στην ομάδα των πρόθυμων ντετέκτιβ : μεταξύ αυτών ο Καναδός Yuri Deigin και ο Ιταλός Rossana Segreto, συγγραφείς μιας σημαντικής μελέτης στην οποία διατυπώνουν μια συγκεκριμένη υπόθεση σχετικά με την εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV2 ως αποτέλεσμα του συνδυασμού ενός ιού παρόμοιου με το RaTG13 με την ακολουθία RBD ενός κοροναϊού που απομονώνεται σε παγκολίνες. Ειδικευμένη στη βιολογία και τη βιοτεχνολογία στο Πανεπιστήμιο του Τορίνου, η Rossana Segreto πραγματοποίησε την ερευνητική της δραστηριότητα μεταξύ της Νορβηγίας και του Πανεπιστημίου του Ίνσμπρουκ, ασχολείται ιδίως με τη μοριακή φυλογενότητα και τον γενετικό χειρισμό μυκήτων. Συμφώνησε να απαντήσει στις ερωτήσεις του Atlantico Quotidiano .
ENZO ROYAL: Δρ Secret, σε ένα πρόσφατο άρθρο που δημοσιεύθηκε στο αμερικανικό περιοδικό Newsweek , αναφέρεται ως σημείο αναφοράς για την ομάδα επιστημονικών ντετέκτιβ γνωστών ως ΔΡΑΣΤΙΚΗ. Ο Nicholson Baker από το περιοδικό της Νέας Υόρκης την ονόμασε « ηρωίδα του ». Μπορείτε να μας πείτε πώς γεννήθηκε η συνεργασία σας με τους DRASTIC παιδιά και τι ακριβώς αποτελούσε;
ROSSANA SECRETO: Το σχόλιο του Nicholson Baker ήταν εξαιρετικά ευγενικό. Στην πραγματικότητα τον θεωρώ ήρωα επειδή, χάρη στο άρθρο του , το Lab Leak Hypothesis άρχισε επιτέλους να συζητείται στις κύριες πλατφόρμες μέσων, τουλάχιστον στις ΗΠΑ, περνώντας από την κατηγορία συνωμοσίας σε εύλογες υποθέσεις. Η πρώτη μου επαφή στο DRASTIC ήταν ο Yuri Deigin. Ξεκινήσαμε μια έντονη ανταλλαγή email με γενετική ανάλυση του ιού και τον προσκάλεσα ως συν-συγγραφέα της μελέτης μου, η οποία αρχικά γράφτηκε τον Απρίλιο του 2020. Λίγο μετά άρχισα να χρησιμοποιώ το Twitter και ήρθα σε επαφή με τα άλλα μέλη της ομάδας . Μερικοί από αυτούς με γνώριζαν ήδη επειδή είχαν διαβάσει τα σχόλιά μου στο ιστολόγιο του ιολόγου Vincent Racaniello , στο οποίο πρότεινα για πρώτη φορά τη σύνδεση μεταξύ RaTG13 και BtCoV4991, αφού ανακάλυψα κατά λάθος ότι ήταν πανομοιότυπες σε επίπεδο νουκλεοτιδίων.
ER: Πότε αρχίσατε να έχετε αμφιβολίες σχετικά με την επίσημη έκδοση που έδωσε η κινεζική κυβέρνηση σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV2 και γιατί;
RS: Άρχισα να παρακολουθώ τις ειδήσεις που σχετίζονται με το SARS-CoV2 από την αρχή της πανδημίας, γιατί εντυπωσιάστηκα πολύ από τις εικόνες των κινεζικών νοσοκομείων και τις καταστροφικές δυνατότητες ενός εντελώς νέου ιού για τον άνθρωπο. Κατέβασα τη γονιδιωματική του ακολουθία από το GenBank μόλις ήταν διαθέσιμο και έψαξα για τους πιο παρόμοιους ιούς. Εκείνη τη στιγμή ο ιός RaTG13 δεν ήταν ακόμη γνωστός και δεν ήταν μέρος της GenBank , οπότε με εξέπληξε πολύ που το βρήκα μπροστά μου, λίγες μέρες αργότερα, επαναλαμβάνοντας την αναζήτηση. Νόμιζα ότι ήταν μια απίστευτη σύμπτωση που το RaTG13 είχε αναγνωριστεί ακριβώς από μια ομάδα ερευνητών από το Wuhan που ειδικεύονται στη γενετική χειραγώγηση του κοροναϊκού νυχτερίδας. Άρχισα να χρησιμοποιώ σχεδόν όλο τον ελεύθερο χρόνο μου για να διαβάσω άρθρα σχετικά με τους κοροναϊούς έως ότου ανακάλυψα το blog του ιολόγου Racaniello. Διαφωνώ απόλυτα με τα συμπεράσματά του ότι ο ιός ήταν σίγουρα φυσικός και άρχισα να δημοσιεύω μια σειρά κριτικών στον ιστότοπό του.
ER: Από εκεί μέχρι τη φήμη ήταν ένα μικρό βήμα …
RS: Ο σύνδεσμος για το προσχέδιο του διάσημου άρθρου του Andersen " The Proximal Origin of SARS-CoV-2 " ήταν διαθέσιμος στην ιστοσελίδα του Racaniello. Στη συνέχεια ανακάλυψα κατά λάθος ότι το RaTG13 είχε πιθανώς ένα άλλο όνομα, το BtCoV4991, και δημοσίευσα αυτήν την παρατήρηση σε αυτήν τη σελίδα. Ήμουν τυχερός που πολλοί άλλοι το είδαν και άρχισαν να ζητούν από τη Φύση να διευκρινίσει το ζήτημα, καθώς είχε δημοσιεύσει το άρθρο που περιέγραψε για πρώτη φορά το RaTG13 (Zhou et al., 2020). Μετά από 9 μήνες, μια προσθήκη προστέθηκε τελικά σε αυτήν τη μελέτη, διευκρινίζοντας ότι στην πραγματικότητα ήταν το ίδιο δείγμα. Αυτό είναι πολύ ανησυχητικό, διότι δεν είναι επιστημονικά σωστό να αλλάζουμε το όνομα ενός δείγματος και να μην αναφέρουμε πού περιγράφηκε για πρώτη φορά. Επιπλέον, το ορυχείο όπου εντοπίστηκε συνδέθηκε με τους θανάτους τριών ανθρακωρύχων το 2012, με συμπτώματα πολύ παρόμοια με αυτά του Covid-19 . Δύο πτυχές που ανακαλύφθηκαν από ένα άλλο μέλος της ομάδας μου, το The Seeker , που ρίχνει λίγο φως σε αυτήν την ιστορία.
ER: Θα μπορούσατε να εξηγήσετε εν συντομία, εάν υπάρχει, τη διαφορά μεταξύ των πειραμάτων κέρδους της λειτουργίας και του γενετικά τροποποιημένου ιού;
RS: Ο ορισμός του gain-of-function (GoF) είναι αρκετά περίπλοκος, δεν είναι απολύτως σαφής και αποτελεί αντικείμενο πολλών συζητήσεων. Δεν θεωρούνται όλοι οι γενετικοί χειρισμοί ως κέρδος της λειτουργίας , αλλά μόνο εκείνοι των οποίων το αποτέλεσμα είναι αύξηση της μεταδοτικότητας και της μολυσματικότητας. Η ανταλλαγή αιχμών στους κοροναϊούς δεν θεωρείται τυπικά κέρδος λειτουργίας, αν και δεν είναι πάντα δυνατό να προβλεφθεί με τα διαθέσιμα μοντέλα εάν το προϊόν της χειραγώγησης θα μπορούσε να είναι ένας πιο επικίνδυνος ιός από τον αρχικό.
ER: Μαζί με τον Yuri Deigin, δημοσιεύσατε τον περασμένο Νοέμβριο ByoEssays μιας μελέτης σχετικά με τη γενετική δομή του SARS-CoV2. Θα μπορούσατε να συνοψίσετε στους αναγνώστες μας τα κύρια στοιχεία που θα υποδηλώνουν μια τεχνητή προέλευση του ιού;
RS: Η ανάλυσή μας είχε ως στόχο να υποστηρίξει μια πιθανή εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV2, η οποία είχε απορριφθεί στην αρχή της πανδημίας ως συνωμοσία. Με βάση τις γενετικές αναλύσεις που πραγματοποιήσαμε στον ιό, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι τα δύο πιο περίεργα χαρακτηριστικά του θα μπορούσαν να είναι το αποτέλεσμα τεχνικών όπως κυτταρικές διόδους ή πειράματα σε μοντέλα ζώων ή / και άμεση μεταλλαξογένεση. Αναφέρομαι στον ιστότοπο διάσπασης της φουρίνης, απουσιάζει από την ομάδα στην οποία ανήκει το SARS-CoV2 ( σαρκοκοϊός ) και ένα βασικό χαρακτηριστικό για τη μετάδοση στον άνθρωπο και στον τομέα σύνδεσης με τον κυτταρικό υποδοχέα ACE2 (RBD) που είχε την υψηλότερη συγγένεια με το ανθρώπινο. Επικρίναμε σημείο προς σημείο το άρθρο της Kristian Andersen, το οποίο αναφέρεται ευρέως ως η καλύτερη επίδειξη της φυσικής προέλευσης του SARS-CoV2, υποστηρίζοντας ότι κανένα από τα επιχειρήματα που παρουσιάστηκαν δεν ήταν έγκυρα. Στο δεύτερο άρθρο μας που δημοσιεύτηκε στο Environmental Chemistry Letters , διερευνήσαμε τη γονιδιωματική ανάλυση του ιού και αποδείξαμε ότι πολλά άλλα χαρακτηριστικά του ιού είναι πιο συνεπή με μια τεχνητή παρά φυσική προέλευση.
ER: Στη μελέτη σας καταλήγετε να διατυπώσετε μια συγκεκριμένη υπόθεση σχετικά με τη γένεση του SARS-CoV2: ένας συνδυασμός του κορανοϊού RaTG13 (αυτός που βρέθηκε στις σπηλιές Mojiang) και του τυπικού υποδοχέα RDB του παθογόνου που μολύνει τις παγκολίνες. Πώς καταλήξατε σε αυτό το συμπέρασμα; Πιστεύετε ότι η αρχική επιμονή της κινεζικής κυβέρνησης να αναδείξει το παγκολίνο ως ενδιάμεσο ξενιστή θα μπορούσε να είναι μια αντίθετη απόδειξη της αξιοπιστίας της διατριβής σας;
RS: Το SARS-CoV2 είναι χιμαιρικό, το μεγαλύτερο μέρος του γονιδιώματός του μοιάζει πολύ με το RaTG13, με εξαίρεση το RBD που θυμάται μια ακολουθία που βρέθηκε σε μερικά δείγματα κοροναϊού που απομονώθηκαν από την παγκολίνη. Εάν ο ανασυνδυασμός των δύο ιών μπορεί θεωρητικά να λάβει χώρα στη φύση, είναι ακόμη πιο εύκολο να πραγματοποιηθεί στο εργαστήριο με τις διαθέσιμες σήμερα τεχνικές μεταλλαξογένεσης. Οι πιγκολίνες είναι πολύ σπάνια και μοναχικά ζώα, όχι τα βέλτιστα χαρακτηριστικά που επιτρέπουν τον ανασυνδυασμό των δύο ιών στο περιβάλλον. Οι επακόλουθες αναλύσεις έδειξαν επίσης ότι οι αλληλουχίες κοροναϊού παγκολίνης που αναφέρονται από τον Andersen δεν είναι αξιόπιστες, όπως περιγράψαμε στην τρίτη μελέτη μας που δημοσιεύθηκε πρόσφατα από την BioEssays , λόγω ζητημάτων αλληλουχίας και πιθανής μόλυνσης. Δεν αποκλείουμε ότι οι αλληλουχίες είναι το αποτέλεσμα κυτταρικών βημάτων για την αύξηση της συγγένειας με τον ανθρώπινο υποδοχέα ACE2.
ER: Ο Δρ Li-Meng Yan λέει ότι το SARS-CoV2 είναι το αποτέλεσμα μιας δίκης στην οποία συμμετείχε ο Λαϊκός Απελευθερωτικός Στρατός. Ο νέος κοροϊός θα ήταν ένα βιολογικό όπλο με τρία βασικά χαρακτηριστικά για την εκτέλεση της λειτουργίας του: άμεση μετάδοση μεταξύ των ανθρώπων, υψηλή αντοχή σε μεσαίες-περιβαλλοντικές συνθήκες, δυνατότητα μετάδοσης μέσω ασυμπτωματικών ασθενών. Πιστεύετε ότι ένα τέτοιο σενάριο είναι πιθανό;
RS: Πιστεύω ότι είναι πιο πιθανό ότι το SARS-CoV2 είναι ένα πιθανό ζωντανό εξασθενημένο εμβόλιο που διέφυγε κατά τη διάρκεια των φάσεων πειραματισμού και ανάπτυξης. Βρήκαμε αρκετά σημάδια εξασθένησης στο γονιδίωμά του που μπορεί να είναι συμβατά με αυτήν την υπόθεση. Η ανάπτυξη ενός γενικού εμβολίου βητακοροναϊού υπήρξε ένας πολύ ενεργός ερευνητικός τομέας τα τελευταία χρόνια.
ER: Ένα πρόσφατο βίντεο που κυκλοφόρησε από την Sky News δείχνει κλουβιά στο Ινστιτούτο ιολογίας του Γουχάν το 2017. Σύμφωνα με την εμπειρία σας, είναι φυσιολογική πρακτική να αποθηκεύετε ζωντανά ζώα σε εργαστήρια; Σε ποιο βαθμό αυτό το έθιμο αυξάνει τους κινδύνους πιθανής μετάδοσης στα ερευνητικά κέντρα;
RS: Πολλά ερευνητικά κέντρα χρησιμοποιούν ζωντανά ζώα και σίγουρα αυξάνεται ο κίνδυνος μετάδοσης επειδή οι ερευνητές μπορούν να τραυματιστούν όταν χειρίζονται ζώα και να εκτεθούν σε ιούς. Ο Daszak, ο οποίος είναι στενός συνεργάτης του WIV και πάντα χαρακτήρισε τη διαρροή στο εργαστήριο συνωμοσία, αρνήθηκε ότι το Ινστιτούτο έκανε πειράματα σε ζωντανά νυχτερίδες, τα οποία αποδείχθηκαν ψευδή χάρη στην έρευνα της DRASTIC.
ER: Ποια είναι η γνώμη σας για το έργο και την αξιοπιστία του Δρ Shi Zhengli; Κατά τη γνώμη σας, γιατί αποκρύψατε εδώ και χρόνια την ύπαρξη του RaTG13 και άλλων πιθανών προδρόμων του SARS-Cov2;
RS: Νομίζω ότι ο Shi Zhengli είναι πολύ ικανός ερευνητής και είναι πιθανό ότι το SARS-CoV2 δραπέτευσε από άλλο εργαστήριο και όχι από το δικό του. Εάν το RaTG13 ήταν υπό δοκιμή, δεν είναι ασυνήθιστο να μην αποκαλύψετε τις λεπτομέρειες πριν από τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων. Αυτό που δεν βρήκα σωστό, όπως επεσήμανα και στο τελευταίο μας άρθρο, είναι η έλλειψη διαφάνειας σχετικά με την αλλαγή ονόματος RaTG13 και το πλήρες έτος αλληλουχίας (που αποκαλύφθηκε από άλλο μέλος της DRASTIC, Francisco De Asis), καθώς και ότι δεν παρέχουμε πληροφορίες στον ιστότοπο διάσπασης της φουρίνης στη δημοσίευση του Nature (Zhou et al., 2020).
ER: Φυσικό ζωονόσων, ακούσια μόλυνση από ζώντα ζώα στο εργαστήριο, κέρδος-of-λειτουργία, βιολογικό όπλο. Στην τρέχουσα κατάσταση της γνώσης, τι πιστεύετε ότι είναι η πιο πιθανή υπόθεση για την εξάπλωση του SARS-CoV2; Και το λιγότερο πιθανό;
RS: Μπορώ να υποθέσω ότι το SARS-CoV2 είναι είτε ένας τύπος εμβολίου που διέφυγε πριν αναπτυχθεί πλήρως ή ένας ιός που αποκτήθηκε με κυτταρικά περάσματα για χρήση σε πειραματόζωα για την ανάπτυξη εμβολίων. Θεωρώ ότι είναι πολύ απίθανο να είναι βιολογικό όπλο, επειδή δεν ήταν πολύ θανατηφόρο και επειδή ήταν πολύ εύκολο να αναπτυχθούν αποτελεσματικά εμβόλια σε σύντομο χρονικό διάστημα, σε αντίθεση με το SARS και το MERS, τα οποία ήταν πολύ πιο παθογόνα. Θεωρώ πιθανή ζωονοσολογική προέλευση, αλλά πολύ απίθανη.
ER: Σε τι αποδίδετε την άρνηση της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας να εξετάσει την υπόθεση του εργαστηριακού ατυχήματος; Ποιος φοβάται τι;
RS: Σίγουρα το άρθρο του Lancet που χαρακτήρισε πιθανή εργαστηριακή προέλευση ως συνωμοσία και το οποίο υπογράφηκε από παγκόσμιους εμπειρογνώμονες και το άρθρο του Andersen είχε ισχυρό αντίκτυπο στην επιστημονική και τη γνώμη των ΜΜΕ στην αρχή της πανδημίας. Μπορώ να φανταστώ ότι για ορισμένους επιστήμονες ορισμένες συγκρούσεις συμφερόντων και ο φόβος της απώλειας ερευνητικών κεφαλαίων ή της θέσης σε κίνδυνο της ακαδημαϊκής τους σταδιοδρομίας έπαιξαν κάποιο ρόλο εάν εξέφραζαν την αντίθετη γνώμη. Εγώ ο ίδιος έχω επικριθεί σκληρά από έναν συνάδελφο που προκαλεί κινήσεις κατά των εμβολίων και ότι έκανα τους ανθρώπους να χάσουν την πίστη τους στα ιδρύματα, αλλά δεν έχω εκφοβιστεί από αυτές τις επικρίσεις, διότι νομίζω ότι είναι απαραίτητο να καταλάβω από πού προήλθε ο ιός, προκειμένου να αποφευχθεί από το να συμβεί. ξανά σε λίγα χρόνια
ER: Πιστεύετε ότι αργά ή γρήγορα θα μπορέσουμε να ανακαλύψουμε την αλήθεια ή είναι ήδη πολύ αργά για να βρούμε στοιχεία για πιθανή απόδραση από το εργαστήριο;
RS: Θα είναι πολύ δύσκολο να γνωρίζουμε από ποιο εργαστήριο δραπέτευσε το SARS-CoV2, αν συνέβη, αλλά πιστεύω ότι θα μπορούσε να συμβεί και για την πανδημία του 1977 , η οποία μετά από πολλά χρόνια αναγνωρίστηκε αφύσικης προέλευσης.
ER: Υπάρχει κάτι που δεν σας ζήτησα που θα θέλατε να προσθέσετε καθώς είναι ιδιαίτερα σχετικό;
RS: Ναι, ότι ο κλάδος της ιολογίας που ασχολείται με τον γενετικό χειρισμό των παθογόνων που κινδυνεύουν να αναπτύξουν πανδημίες χρειάζεται επειγόντως κανόνες που περιορίζουν τα πειράματα μόνο σε αυτούς που είναι απολύτως απαραίτητοι και ότι η ασφάλεια των εργαστηρίων πρέπει να διασφαλίζεται και να επαληθεύεται από διεθνείς οργανισμούς.
Η ανάρτηση Εδώ είναι γιατί ο ιός μπορεί να γεννήθηκε σε εργαστήριο Wuhan: συνέντευξη με τη μικροβιολόγο Rossana Segreto εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο Atlantico Quotidiano .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL http://www.atlanticoquotidiano.it/rubriche/ecco-perche-il-virus-puo-essere-nato-in-un-laboratorio-di-wuhan-intervista-alla-microbiologa-rossana-segreto/ στις Tue, 22 Jun 2021 03:59:00 +0000.