Το δικαίωμα ένταξης σύμφωνα με το άρθρο 24 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με ειδικές ανάγκες (UN-CRPD) στα σχολεία δεν είναι σε καλή κατάσταση σε πολλές ομοσπονδιακές πολιτείες. Οι γονείς των παιδιών με αναπηρία συχνά πρέπει να αναζητήσουν νομική υποστήριξη για να διασφαλιστεί η ίση πρόσβαση στα γενικά σχολεία και η κατάλληλη εκπαιδευτική υποστήριξη. Μέχρι στιγμής, τουλάχιστον ο νόμος ήταν στο πλευρό τους. Μια επείγουσα απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου τον Ιούλιο του τρέχοντος έτους όχι μόνο θέτει υπό αμφισβήτηση το δικαίωμα των γονέων να επιλέξουν το είδος του σχολείου, αλλά και θέτει σε κίνδυνο την εφαρμογή της ΟΗΕ των Ηνωμένων Εθνών στη Γερμανία.
Ανάκληση επιμέλειας για σχολεία και θέματα υγείας
Τα ακόλουθα είχαν συμβεί: Μετά από πρόταση του γραφείου κοινωνικής πρόνοιας των νέων, το περιφερειακό δικαστήριο Koblenz είχε αποσύρει από τον καταγγέλλοντα, μητέρα ενός 15χρονου μαθητή σε ένα γυμνάσιο στο Koblenz, την επιμέλεια της κόρης της για τη ρύθμιση σχολικών και υγειονομικών θεμάτων. Για την κόρη του καταγγέλλοντος, καθορίστηκε μια ειδική εκπαιδευτική ανάγκη στους τομείς εξειδίκευσης της μάθησης και της κοινωνικής-συναισθηματικής ανάπτυξης. Κατόπιν αιτήματος της καταγγέλλουσας, η κόρη της παρακολούθησε επίσης ένα ενοποιημένο Realschule plus (συμπεριλαμβανομένου ενός σχολείου ειδικότητας). Το γραφείο κοινωνικής πρόνοιας των νέων κατηγόρησε τη μητέρα ότι υπερέβαινε συνεχώς την κόρη της με υπερβολικές απαιτήσεις απόδοσης. Είχε απορρίψει τις απαραίτητες προσφορές σχολείου και εξωσχολική υποστήριξη και συγκεκριμένα αντιστάθηκε στις συμβουλές των αρχών να αφήσουν την κόρη της να μεταβεί σε ειδικό σχολείο. Το δικαστήριο το θεώρησε ως κίνδυνο πρόνοιας για τα παιδιά.
Η OLG Koblenz επιβεβαίωσε την απόφαση του τοπικού δικαστηρίου να αποσύρει τη γονική μέριμνα κατά τη διαδικασία καταγγελίας. Μητέρα και κόρη έχουν αναλάβει δράση εναντίον αυτού με την εκκρεμούσα συνταγματική τους καταγγελία. Ως μέρος της επείγουσας νομικής προστασίας σύμφωνα με την Ενότητα 32 BVerfGG, υπέβαλαν αίτηση για αναστολή της εκτέλεσης των αμφισβητούμενων αποφάσεων μέχρι την απόφαση σχετικά με τη συνταγματική καταγγελία, έτσι ώστε ο μαθητής να μπορεί να συνεχίσει να παρακολουθεί το κανονικό σχολείο χωρίς αποκλεισμούς.
Απόφαση του BVerfG
Στην επείγουσα απόφασή της, το 1ο τμήμα της πρώτης Γερουσίας σταθμίζει τις συνέπειες, δεδομένου ότι η συνταγματική ένσταση δεν είναι αβάσιμη ή απαράδεκτη εξαρχής. Σύμφωνα με το δικαστήριο, οι αρνητικές συνέπειες για την ευημερία του παιδιού υπερτερούν των μειονεκτημάτων που θα συνδέονταν με την απαιτούμενη αλλαγή σε ειδικό σχολείο εάν συνέχιζαν να παρακολουθούν σχολείο χωρίς αποκλεισμούς. Πρέπει να φοβηθεί, σύμφωνα με την αίθουσα, ότι οι σοβαρές συνέπειες των υπερβολικών απαιτήσεων στο σχολείο (θλίψη, απελπισία, έλλειψη όρεξης για τη ζωή μέχρι την ανάπτυξη αυτοκτονικών σκέψεων, επιθετικότητα) θα ενισχυθούν περαιτέρω. Σε περίπτωση αλλαγής σχολείου, ωστόσο, δεν καταδεικνύεται επαρκώς ούτε κατώτερο σχολικό επίπεδο ούτε στιγματισμός λόγω φοίτησης σε ειδικό σχολείο.
Όταν σταθμίζει τις συνέπειες, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο επικεντρώνεται σε μεγάλο βαθμό σε αυτό που θεωρεί ως αρνητικές συνέπειες για τη μαθητή εάν συνεχίσει να παρακολουθεί το κανονικό σχολείο χωρίς αποκλεισμούς. Ακολουθεί τις εκτιμήσεις των ειδικών δικαστηρίων ότι η υπερφόρτωση του σχολείου που βρήκαν θα μπορούσε να εξαλειφθεί με τη μετάβαση σε σχολείο ειδικών αναγκών.
Η έγκριση αυτής της αξιολόγησης δημιουργεί σοβαρές ανησυχίες. Είναι αλήθεια ότι το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο πρέπει να προσανατολιστεί στη στάθμιση των συνεπειών στους πραγματικούς προσδιορισμούς και στις πραγματικές εκτιμήσεις των προσβαλλομένων αποφάσεων. Αυτό δεν ισχύει, ωστόσο, εάν ο προσδιορισμός είναι προφανώς εσφαλμένος ή δεν υποστηρίζει τον σχετικό κανόνα βασικών δικαιωμάτων. Οι εκτιμήσεις των γεγονότων είναι επίσης προφανώς λανθασμένες και αποδεικνύονται προφανώς αβάσιμες όταν εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις, συμπεριλαμβανομένου του κοινού δικαίου . Αλλά είναι ακριβώς το ίδιο στην παρούσα υπόθεση: η υπόθεση ότι μόνο ένα ειδικό σχολείο – αλλά όχι ένα γενικό σχολείο χωρίς αποκλεισμούς – μπορεί να παρέχει υποστήριξη κατάλληλη για τις ανάγκες και τις απαιτήσεις της κόρης δεν είναι βιώσιμη για επιτακτικούς νομικούς λόγους.
Το δικαίωμα των γονέων να επιλέγουν τον τύπο του σχολείου
Σύμφωνα με την Ενότητα 3, Παράγραφος 5, Ρήτρα 2 του Νόμου για τα Σχολεία της Ρηνανίας-Παλατινάτου (SchulG), η απόφαση σχετικά με το εάν η παρακολούθηση του σχολείου πρέπει να πραγματοποιείται σε σχολείο ειδικών αναγκών ή σε μαθήματα χωρίς αποκλεισμούς εναπόκειται στους γονείς. Αυτή η αρχή λήψης αποφάσεων των γονέων ισχύει επίσης για παιδιά και νέους που – ανεξάρτητα από την ύπαρξη ή τον προσδιορισμό μιας σωματικής ή ψυχικής αναπηρίας – έχουν ειδική εκπαιδευτική ανάγκη. Η σχολική αρχή δεσμεύεται από την απόφαση των γονέων (Ενότητα 59 Παράγραφος 4 Ρήτρα 1 έως 3 SchulG).
Σύμφωνα με τη ρητή βούληση του νομοθέτη, αυτό το γονικό δικαίωμα ψήφου είναι άνευ όρων και άνευ όρων. Επομένως, δεν εξαρτάται από το εάν εκτελείται κατάλληλα από την άποψη κυβερνητικών υπηρεσιών ή από εμπειρογνώμονες ή από τις ανάγκες του παιδιού ή του νεαρού. Αυτό είναι επίσης σύμφωνο με το άρθρο 24 UN-CRPD, το οποίο απαιτεί από τα συμβαλλόμενα κράτη να εγγυηθούν ένα «χωρίς αποκλεισμούς» (γερμανική μετάφραση: «ολοκληρωμένο») σχολικό σύστημα στο οποίο τα παιδιά μπορεί να μην αποκλειστούν από το γενικό σχολείο λόγω αναπηρίας.
Κατά τη διάρκεια της τροποποίησης του νόμου της 24ης Ιουλίου 2014, ο νομοθέτης Ρηνανίας-Παλατινάτου δημιούργησε τις προϋποθέσεις για την προσφορά υψηλής ποιότητας μαθήματα ειδικής εκπαίδευσης και στις δύο περιοχές εκμάθησης, έτσι ώστε οι γονείς να μπορούν ελεύθερα και ανεπιφύλακτα να αποφασίσουν πού θα εκπαιδεύσει και θα υποστηριχθεί το παιδί τους . Η προηγούμενη επιφύλαξη πόρων σχετικά με την από κοινού εκπαίδευση μαθητών με αναπηρία και μη ατόμων με ειδικές ανάγκες στα γενικά σχολεία διαγράφηκε χωρίς αντικατάσταση. Επιπλέον, το νομοθετικό σώμα έχει διασφαλίσει ότι οι μαθητές με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες διδάσκονται με διαφορετικό στόχο στο πλαίσιο της συνεκπαίδευσης, προκειμένου να αποφευχθούν υπερβολικές απαιτήσεις στο σχολείο. Τα μαθήματα χωρίς αποκλεισμούς και τα μαθήματα στο ειδικό σχολείο είναι συνεπώς ποιοτικά ισοδύναμα σύμφωνα με τη νομική δομή.
Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει πλέον δυνατότητα εκχώρησης ενός παιδιού σε ειδικό σχολείο, σε αντίθεση με την επιλογή των γονέων. Όταν οι γονείς αποφασίζουν να επιλέξουν, το κύριο σχολείο, ως κανονικό σχολείο, έχει το νομικά καθήκον να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για επιτυχή εκπαίδευση χωρίς αποκλεισμούς, λαμβάνοντας υπόψη την ατομική αρχική θέση του παιδιού. Δεν μπορεί να απαλλαγεί από αυτό το καθήκον αναφερόμενος στη δυνατότητα σχολικής εκπαίδευσης στο ειδικό σχολείο, το οποίο υποτίθεται ότι αποδίδει καλύτερα τις ικανότητες του παιδιού.
Ακόμα κι αν μπορούσε να υποτεθεί ότι τυχόν προβλήματα θα μπορούσαν να εξαλειφθούν με τη μετάβαση σε σχολείο ειδικών αναγκών, αυτό δεν μπορεί να αναγκαστεί, αλλά απαιτεί αντίστοιχη απόφαση από τους γονείς. Το κράτος και οι αρμόδιες αρχές δεν επιτρέπεται επίσης να εργάζονται έμμεσα, για παράδειγμα με παρακράτηση πόρων ή αδυναμία παροχής επαρκούς υποστήριξης, να κάνουν τους γονείς να επιλέξουν μια συγκεκριμένη επιλογή ή να διορθώσουν την προηγούμενη απόφασή τους.
Από μια απόφαση ψηφοφορίας για την εκπαίδευση χωρίς αποκλεισμούς ή για τη διατήρηση αυτής της απόφασης – σε αντίθεση με ό, τι φαίνεται το 1ο τμήμα της Πρώτης Γερουσίας – ένας κίνδυνος για την ευημερία του παιδιού κατά την έννοια του άρθρου 1666 (1) BGB μπορεί να συναχθεί. Το κράτος απαγορεύεται να χρησιμοποιήσει την παράκαμψη της στέρησης της επιμέλειας για να επιτύχει μια «διόρθωση» της απόφασης γονικής ψηφοφορίας η οποία, κατά την άποψή της, δεν αντιστοιχεί στα καλύτερα συμφέροντα του παιδιού. Από τη μία πλευρά, το κράτος δεν μπορεί – σύμφωνα με το σχολικό νόμο – να αποσυρθεί από την κηδεμονία του σχετικά με την απόφαση σχετικά με τον τύπο του σχολείου σε περίπτωση αναπηρίας ή ειδικών εκπαιδευτικών αναγκών του παιδιού και στη συνέχεια να εκχωρήσει εκ νέου αυτήν την κηδεμονία – υπό κράτηση. Μια τέτοια αντιφατική συμπεριφορά είναι ασυμβίβαστη με το κράτος δικαίου.
Και σε αυτές τις περιπτώσεις, η απόφαση των γονέων πρέπει να γίνεται σεβαστή και να τηρείται. Ένας κίνδυνος για το καλύτερο συμφέρον του παιδιού εάν συνεχιστεί η τακτική εκπαίδευση δεν μπορεί να προκύψει λόγω της νομικά εγγυημένης ισοδυναμίας της σχολικής προσφοράς. Εάν το κεντρικό σχολείο κατακλύζεται από τη συνεκπαίδευση του παιδιού, μπορεί να πρέπει να καθοριστεί ένα άλλο κύριο σχολείο. Αυτό σημαίνει ότι αποκλείεται η αναγκαστική αλλαγή του νεαρού καταγγέλλοντος σε ειδικό σχολείο για λόγους απλού νόμου. Συνεπώς, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο δεν έπρεπε να συμπεριλάβει αυτήν τη νομική συνέπεια στη στάθμιση των συνεπειών.
Απαγόρευση διακρίσεων σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 3, πρόταση 2 του βασικού νόμου
Οι πραγματικοί προσδιορισμοί και οι πραγματικές εκτιμήσεις των εξειδικευμένων δικαστηρίων δεν πληρούν επίσης τις απαιτήσεις του άρθρου 3, παράγραφος 3, ρήτρα 2 του βασικού νόμου, η οποία πρέπει να ερμηνευθεί υπό το φως της σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία . Σε διαδικαστικούς όρους, η απαγόρευση των διακρίσεων απαιτεί να τεκμηριώνονται οι αποφάσεις που λαμβάνονται σε σχέση με μια αναπηρία και που ενδέχεται να βλάψουν τα άτομα με ειδικές ανάγκες. Ανάλογα με την κατάσταση, ο τύπος και η σοβαρότητα της αναπηρίας και οι λόγοι που επιτρέπουν στην αρχή να εκτιμήσει ότι η εκπαίδευση και η εκπαίδευση των ατόμων με ειδικές ανάγκες θα εμφανίζονται καλύτερα σε ένα ειδικό σχολείο (δηλ. Ειδικό σχολείο) πρέπει στη συνέχεια να αναφέρεται, ανάλογα με την κατάσταση. Εάν είναι απαραίτητο, πρέπει να εξηγηθούν οι οργανωτικές, προσωπικές ή υλικές δυσκολίες καθώς και οι λόγοι για τους οποίους αυτές οι δυσκολίες δεν μπορούν να ξεπεραστούν στη συγκεκριμένη περίπτωση .
Το ψήφισμα του 1ου τμήματος της πρώτης Γερουσίας δεν αρχίζει καν να πληροί αυτές τις προϋποθέσεις. Τα εξειδικευμένα δικαστήρια ικανοποιήθηκαν αναφέροντας τις – και πάλι απροσδιόριστες – δηλώσεις και εξηγήσεις του τακτικού σχολείου που παρακολούθησαν, την εποπτική αρχή του σχολείου και διάφορους ειδικούς, σύμφωνα με τις οποίες οι ειδικές ανάγκες του μαθητή δεν μπορούσαν να καλυφθούν υπό τις συνθήκες της κανονικής εκπαίδευσης. Οι προσπάθειες που καταβάλλονται για την εξασφάλιση των ειδικών αναγκών του παιδιού στο πλαίσιο της συμμετοχικής εκπαίδευσης δεν συζητούνται καν. Αρχικά είναι καθήκον του (κανονικού) σχολείου να δημιουργήσει τη βάση για την (ειδική) εκπαιδευτική υποστήριξη που αντιστοιχεί στις δυνατότητες και τις ανάγκες του παιδιού μέσω κατάλληλου σχεδιασμού υποστήριξης, ο οποίος στη συνέχεια απαιτεί την υποστήριξη και, εάν είναι απαραίτητο, τη συνεργασία των γονέων.
Όλα τα ευρήματα των εξειδικευμένων δικαστηρίων δείχνουν ότι δεν δόθηκε η απαραίτητη υποστήριξη στο Realschule plus. Ο νεαρός καταγγέλλων εκπαιδεύτηκε εκεί μόνο για τρεις ώρες την ημέρα – προφανώς υπό τις ίδιες συνθήκες. Αυτό είναι ακατανόητο. Η διαφορετική εκπαιδευτική προσφορά στόχου με μειωμένες απαιτήσεις, τις οποίες η σχολική εποπτική αρχή θεώρησε απαραίτητη, θα μπορούσε και θα έπρεπε να είχε εφαρμοστεί στο ειδικό σχολείο. Αντίθετα, το σχολείο πρέπει να καταρτίσει ένα ατομικό σχέδιο υποστήριξης στο οποίο οι προϋποθέσεις και τα βήματα που απαιτούνται για την ανάπτυξη της μάθησης περιγράφονται και τεκμηριώνονται και εργάζονται μέσω της συμμετοχής των γονέων. Αυτό είναι υποχρεωτικό για μαθητές με αναγνωρισμένες ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες .
Δεν υπάρχει εγγύηση νομικής προστασίας μέσω επείγουσας διαδικασίας
Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο δεν αποδίδει αποφασιστικό βάρος στην απόφαση της ενδεχόμενης μόνιμης διακοπής της εκπαίδευσης χωρίς αποκλεισμούς με τη μετάβαση στο ειδικό σχολείο. Αυτό έρχεται σε προφανή αντίφαση με την απόφαση της Πρώτης Γερουσίας της 4ης Απριλίου 1997 , την απόφαση έκτακτης ανάγκης για τη λεγόμενη απόφαση ειδικής εκπαίδευσης. Σε αυτήν την απόφαση, η οποία βασίστηκε σε συνταγματική καταγγελία κατά της αποστολής ενός σωματικά ανάπηρου παιδιού σε ένα ειδικό σχολείο, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ του καταγγέλλοντος εκεί όταν εξέτασε τις συνέπειες και δήλωσε τους λόγους (παράγραφος 9):
"Εάν η προσωρινή διαταγή δεν είχε εκδοθεί, αλλά εάν η συνταγματική καταγγελία αργότερα αποδείχθηκε βάσιμη, η καταγγέλλουσα θα έπρεπε να φοιτήσει σε ειδικό σχολείο κατά της θέλησής της προτού ολοκληρωθεί τελικά η κύρια δίκη. Ακόμα κι αν μπορούσε να προαχθεί πλήρως εκεί μέσω της ειδικής αγωγής, η συνειδητοποίηση της περαιτέρω ανησυχίας της – η οποία επίσης χαρακτηρίζει την κρατική εκπαιδευτική εντολή – για την επίτευξη υψηλού βαθμού ένταξης στην κοινωνία μέσω κοινής σχολικής εκπαίδευσης με άτομα με ειδικές ανάγκες θα αμφισβητείται όλο και περισσότερο. Υπό ορισμένες συνθήκες, οριστικά γεγονότα θα μπορούσαν ακόμη και να δημιουργηθούν πριν ληφθεί απόφαση σχετικά με τη συνταγματική καταγγελία της, διότι μετά από μια μακρά περίοδο εκπαίδευσης στο ειδικό σχολείο, η αλλαγή της καταγγέλλουσας σε σχολείο άλλου τύπου σχολείου (πιθανώς λόγω υποχρεωτικής φοίτησης στο σχολείο) δεν μπορούσε πλέον να εξεταστεί. "
Αυτά τα ζητήματα μπορούν πραγματικά να εφαρμοστούν απρόσκοπτα στην παρούσα υπόθεση. Ο θάλαμος (συνειδητά;) τους παραβλέπει; Η απόφαση του Ιουλίου του τρέχοντος έτους δεν αποτελεί καλό σημάδι. Πρέπει να φοβόμαστε ότι η νέα νομολογία του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου υπολείπεται ακόμη και από την πολύ επικριτική απόφαση του 1997 για το ειδικό σχολείο. Αυτό θα καθιστούσε την εφαρμογή της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία στη δεκαετία, αν δεν την καθυστερήσει.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/inklusion-als-kindeswohlgefaehrdung/ στις Mon, 07 Sep 2020 14:12:49 +0000.