Επειδή θα ψηφίσω Όχι στο δημοψήφισμα του κρίκετ. Υπογραφή: Cazzola

Επειδή θα ψηφίσω Όχι στο δημοψήφισμα του κρίκετ. Υπογραφή: Cazzola

Η γνώμη του Giuliano Cazzola σχετικά με το δημοψήφισμα της 20ης Σεπτεμβρίου


Στις 20 Σεπτεμβρίου θα ψηφίσω "όχι" στο δημοψήφισμα για την περικοπή των βουλευτών. οπότε θα εκμεταλλευτώ την ευκαιρία να γιορτάσω την 150η επέτειο της παραβίασης της Porta Pia. Ποτέ δεν ψήφισα "ναι" σε δημοψήφισμα που επιβεβαιώνει τη συνταγματική αναθεώρηση. όχι λόγω προκατάληψης, αλλά απλώς επειδή τα κείμενα του 1948 με έπεισαν περισσότερο. Όσον αφορά τον ρόλο και τη λειτουργία του Κοινοβουλίου, ανέκαθεν θεωρούσα παράλογο να θέσω σε κίνηση τη διαδικασία αναθεώρησης που προβλέπει το άρθρο 138 – με σκοπό την υπεράσπιση ενός άκαμπτου βασικού νόμου – όταν θα ήταν αρκετό, για να δοθεί περισσότερη αποτελεσματικότητα στη νομοθετική διαδικασία, για μεταρρύθμιση Κανονισμοί. Αντ 'αυτού, κατέληξε να γράφει στο Σύνταγμα τους κανόνες ρυθμιστικού περιεχομένου (απλά σκεφτείτε ότι το άρθρο 10 του νόμου Ρένζι-Μπότσι αντικατέστησε τις 9 λέξεις του άρθρου 70 του Χάρτη (" Η νομοθετική λειτουργία ασκείται συλλογικά από τα δύο Επιμελητήρια ") με 456 λέξεις και πολλές αναφορές.

Ωστόσο, η ψήφος μου στο δημοψήφισμα / σημαία του M5S καθορίζεται από πολλούς λόγους. Ηθικά-πολιτιστικά, πρώτα απ 'όλα. Όπως έγραψε ο Piero Calamandrei, ένα Σύνταγμα προκύπτει πάντα από αυτό που αποκαλούσε «πολεμική» με το προηγούμενο καθεστώς. Ένα Σύνταγμα, δηλαδή, είναι πάντα μια πράξη διάσπασης με το παρελθόν: μια απόσταση που, κατά συνέπεια, γίνεται η εμπνευσμένη αρχή του μέλλοντος ενός έθνους. Θα μπορούσε κανείς να αναθεωρήσει τους θεμελιώδεις νόμους των πιο σημαντικών χωρών για να το επιβεβαιώσει. Εάν συμβαίνει αυτό, ας αναρωτηθούμε για λίγο εάν υπάρχει μια «προωθητική ώθηση» του νόμου των αντιποίνων (όπως πράγματι πολλών κανόνων του Renzi-Boschi) που δεν είναι αντι-πολιτικές, δημαγωγίες και λαϊκισμοί. Αξίες στις οποίες δεν θεμελιώνεται τίποτα θετικό, διότι δεν είναι αποδεκτό τα θεσμικά όργανα που εκπροσωπούν τη δημοκρατία να μειώνονται σε ένα κόστος, μια σπατάλη, ένα άχρηστο και επιβλαβές πούλιες, μια ενόχληση που θα υποστεί σαν ένα στενό ζευγάρι παπούτσια κατά τη διάρκεια μια τελετή.

Προφανώς οι αριθμοί είναι μια σύμβαση και μπορούν να αλλάξουν, αλλά βάσει μιας γαλήνιας αξιολόγησης και όχι με τον ίδιο τρόπο όπως ο αποδεκατισμός μιας δειλής μονάδας, η οποία έδειξε δειλία απέναντι στον εχθρό (εκτός από τη φρίκη που αυτές οι πρακτικές ενστάλαξαν κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πολέμου ). Υπάρχουν επίσης τεχνικά και λειτουργικά προβλήματα. Εάν το «ναι» κερδίσει, η περικοπή των βουλευτών θα είναι σαν ένα άλμα στο κενό, με την έννοια ότι η προσγείωση στην άλλη πλευρά δεν υπάρχει, επειδή η άλλη πλευρά εξακολουθεί να λείπει. Όλοι αναγνωρίζουν ότι η περικοπή είναι η αρχή μιας ευρύτερης ρεβιζιονιστικής φάσης, αλλά κανείς δεν παρέχει αποτελεσματικές βεβαιότητες, τόσο ώστε να μην υπάρχει συμφωνία για το τι και πώς να κάνουμε για να επιτρέψουμε τη διέλευση, χωρίς να πέσουμε στην άβυσσο του χάους . Στη συζήτηση που ξεκίνησε, η λιγότερο κατανοητή θέση – είναι μόνο μια προσωπική γνώμη που σέβεται εκείνη των άλλων – φαίνεται να είναι η θεωρία των αντι-λαϊκιστών του "ναι", συγκεντρωμένη γύρω από το σύνθημα: "Ας μην αφήσουμε τους λαϊκιστές την αξία του μια δίκαιη διάταξη ".

Το γεγονός είναι ότι οι λαϊκιστές θα πάρουν την πίστωση ούτως ή άλλως, με λόγο, γιατί το "ναι" εκλογικό σώμα θα ψηφίσει πεισμένο "εναντίον" των θεσμών, της πολιτικής, των πολυθρόνων, των επιδομάτων, των προσόδων και οτιδήποτε άλλο χρειαζόταν αυτά τα χρόνια για να δηλητηριάσει το νερό των πηγαδιών της αστικής ζωής. Οι υποστηρικτές του «ναι καλό» είναι γενικά νοσταλγικοί απογοητευμένοι από την απόρριψη του νόμου Ρένζι-Μπότσι και συνεχίζουν να επιβεβαιώνουν ότι η πραγματική μεταρρύθμιση θα ήταν η υπέρβαση του αμφιμαλισμού. Είναι δύσκολο να καταλάβουμε πώς αυτός ο στόχος θα μπορούσε να συμβιβαστεί με την επιβεβαίωση του νόμου που υπόκειται σε δημοψήφισμα: στην ουσία, θα έχουμε ένα Κοινοβούλιο που θα χαρακτηρίζεται από κάτι περισσότερο από τέλειο δικαμαλισμό (το "grillini" είναι εντάξει με αυτό · το έχουν δηλώσει ανοιχτά). Η Γερουσία θα είναι ένα Σώμα διαιρεμένο με δύο (με τους ίδιους κανόνες ενεργού και παθητικού εκλογικού σώματος). η αίθουσα ισούται με το διπλάσιο της Γερουσίας. Ωστόσο, η Nicola Zingaretti δεν έχει αμφιβολίες: στην έκθεση προς τη διοίκηση του δήμου δήλωσε: "Φυσικά θα υπήρχαν δυσκολίες, αλλά δεν είμαι πεπεισμένος ότι αν το όχι θα επικρατούσε, η κυβέρνηση θα πέσει". Πού είναι λοιπόν το πρόβλημα; Για ποιους λόγους δεν διακυβεύεται η «κυβερνητική συμμαχία, αλλά η κατοχή του έθνους για τα επόμενα χρόνια»;

Αντ 'αυτού, ας προσπαθήσουμε να αντιστρέψουμε τη συζήτηση. Ας πούμε (που δεν ελπίζουμε) για την ήττα του Δημοκρατικού Κόμματος στις περιοχές όπου ψηφίζουμε και, όπως αναμενόταν, για τη νίκη του «ναι» στο δημοψήφισμα. Το πρώτο σχόλιο της αντιπολίτευσης θα απευθυνθεί στην κυβέρνηση χωρίς πλειοψηφία στη χώρα. Αλλά, επιπλέον, ένα θλιβερό de profundis θα τραγουδούσε για το κοινοβούλιο στο αξίωμα, εκ των πραγμάτων που θα εκχωρήθηκε από τους ψηφοφόρους. Θα αντέξει η Conte αυτήν τη διπλή πίεση;


Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Start Magazine στη διεύθυνση URL https://www.startmag.it/mondo/perche-votero-no-al-referendum-grilloide-firmato-cazzola/ στις Sat, 19 Sep 2020 05:20:04 +0000.