Η πρόσβαση και η κοινή χρήση οφελών δεν είναι ίδια κεφάλαια

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η ισότητα έχει εμφανιστεί τόσο έντονα στις διαπραγματεύσεις για τη Συνθήκη για την Πανδημία – η Συνθήκη είναι μια άμεση απάντηση στην πανδημία COVID-19, η οποία χαρακτηρίστηκε από μεγάλη ανισότητα μεταξύ υψηλού εισοδήματος και LMIC. Η πανδημία είδε πλούσιες χώρες να εφαρμόζουν μεροληπτικούς και μερικές φορές ρατσιστικούς ταξιδιωτικούς περιορισμούς, να επιδίδονται σε αχαλίνωτο εθνικισμό εμβολίων και να συσσωρεύουν μεγάλο μέρος του περιορισμένου ατομικού προστατευτικού εξοπλισμού (PPE) και άλλα ιατρικά αντίμετρα, ενώ ταυτόχρονα εμποδίζουν τις προσπάθειες στον ΠΟΕ να εγκρίνει μια παραίτηση από την πνευματική ιδιοκτησία προστασίες που θα μπορούσαν να μειώσουν αυτές τις ανισότητες, ιδίως όσον αφορά την πρόσβαση σε ιατρικά αντίμετρα. Αντίθετα, οι υποστηρικτές ισχυρίζονται ότι μια Συνθήκη για την Πανδημία που βασίζεται σε «κανόνες αλληλεγγύης, δικαιοσύνης, διαφάνειας, συμπερίληψης και ισότητας» θα ξεπεράσει πολλές από τις αδυναμίες της διεθνούς απάντησης στον COVID-19. ¹⁾ Σε μια θαυμάσια ειρωνεία, πολλές από τις χώρες που ευθύνονται για αυτές τις τεράστιες ανισότητες – το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γερμανία, η Γαλλία, μαζί με μια σειρά από άλλες ευρωπαϊκές χώρες υψηλού εισοδήματος – ήταν μερικές από τις πρώτες που ζήτησαν ισότητα σε μελλοντικές πανδημίες.

Δικαιοσύνη στις διαπραγματεύσεις

Η ισότητα ήταν κεντρικής σημασίας για την ανάπτυξη της Συνθήκης από την αρχή. Τον Σεπτέμβριο του 2021, η Ομάδα Εργασίας των Κρατών Μελών για την Ενίσχυση της Ετοιμότητας του ΠΟΥ για και την απόκριση σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης υγείας (WGPR) ισχυρίστηκε ότι « η ισότητα βρίσκεται στον πυρήνα της κατάρρευσης του τρέχοντος συστήματος» ^2. και υποστήριξε ότι μια Συνθήκη για την Πανδημία θα μπορούσε να ωθήσει την ισότητα από το να είναι μια φιλοδοξία «ήπιου νόμου», να γίνει μια ενεργή, νομικά δεσμευτική, λειτουργική πτυχή της ετοιμότητας και της αντιμετώπισης πανδημιών. ³⁾ Στην Ειδική Σύνοδο της Παγκόσμιας Συνέλευσης Υγείας (WHASS) τον Δεκέμβριο του 2021, όπου ξεκίνησε η επίσημη διαδικασία διαπραγμάτευσης του κειμένου της Συνθήκης μέσω του Διακυβερνητικού Διαπραγματευτικού Οργάνου (INB) της ΠΟΥ, τα κράτη μέλη τόνισαν τη «δέσμευσή τους… να αναπτύξουν ένα νέο μέσο για την πανδημία Πρόληψη, ετοιμότητα και αντίδραση με μια προσέγγιση ολόκληρης της κυβέρνησης και ολόκληρης της κοινωνίας, δίνοντας προτεραιότητα στην ανάγκη για ισότητα. Ωστόσο, παρά τους μεγάλους αυτούς υψηλούς στόχους για την ισότητα σε μια μελλοντική Συνθήκη για την πανδημία, η γλώσσα της δικαιοσύνης συνδέεται όλο και περισσότερο με μια νομική έννοια που ονομάζεται Πρόσβαση και Διαμοιρασμός Παροχών (ABS) ως όχημα για την υλοποίηση του στόχου της ισότητας. Τον Νοέμβριο του 2022, η ΠΟΥ INB παρήγαγε το πρώτο σημαντικό σχέδιο του κειμένου της Συνθήκης που ονομάζεται «εννοιολογικό μηδενικό σχέδιο». Η δικαιοσύνη σημειώνεται στο προοίμιο, σημειώνοντας ότι τα μέλη εξακολουθούν να «ανησυχούν έντονα για τις μεγάλες ανισότητες που εμπόδισαν την έγκαιρη πρόσβαση σε ιατρικά και άλλα προϊόντα αντιμετώπισης της πανδημίας COVID-19, ιδίως εμβόλια, προμήθειες οξυγόνου, εξοπλισμό ατομικής προστασίας, διαγνωστικά και θεραπευτικά μέσα». , ⁴⁾ και ως αρχή της Συνθήκης. Πρότεινε επίσης κείμενο για ένα σύστημα ABS, για την επίτευξη αυτού του στόχου της ισότητας. Ενώ η Συνθήκη έχει περάσει από πολλές επαναλήψεις από το προσχέδιο του Conceptual Zero – το οποίο με συνέπεια αποδυναμώνει τις υποχρεώσεις του όσον αφορά τα ίδια κεφάλαια – ένα πράγμα παραμένει σταθερό και συνεπές, η ιδέα ότι το ABS είναι ένας μηχανισμός για τη διασφάλιση της ισότητας σε μελλοντικές πανδημίες.

ABS και κοινή χρήση παθογόνων

Η πρόσβαση και η κοινή χρήση οφελών, όπως τα μαξιλαράκια ώμου και το Miami Vice, είναι εμβληματικό για όλα όσα δεν πήγαιναν καλά στη δεκαετία του 1980. Προέκυψε από τις διαπραγματεύσεις για τη Σύμβαση για τη Βιοποικιλότητα και προβλέπεται στην ιδέα ότι ο ανταγωνισμός και οι λύσεις που βασίζονται στην αγορά μπορούν να διορθώσουν παγκόσμια προβλήματα, ⁵⁾ και έχει τόσο τυφλή πίστη στον νεοφιλελευθερισμό που ο Ρίγκαν και η Θάτσερ θα ήταν περήφανοι γι' αυτό. Το ABS αντιπροσωπεύει τον εγκλεισμό και την εμπορευματοποίηση γενετικών πόρων, πιστεύοντας ότι η λύση στην αδικία και την ανισότητα βρίσκεται στον μεγαλύτερο ανταγωνισμό. Η CBD ορίζει το ABS ως μια διμερή συμβατική συμφωνία μεταξύ της χώρας παροχής και του χρήστη ενός γενετικού πόρου, που συνενώνονται για να καταλήξουν σε αμοιβαία συμφωνημένους όρους σχετικά με την πρόσβαση και τη χρήση των κυρίαρχων γενετικών πόρων της χώρας παροχής. ⁶⁾ Η προσδοκία ήταν ότι αυτές οι διμερείς συμβάσεις θα αποφέρουν επαρκή οφέλη για να δώσουν κίνητρα στις χώρες παροχής βιοποικιλότητας να διατηρήσουν τους γενετικούς τους πόρους, προστατεύοντας τη βιοποικιλότητα για τις μελλοντικές γενιές, ενώ παράλληλα θα εμπορεύονται δείγματα σε μια ανοιχτή και ανταγωνιστική αγορά. Ενώ αρχικά πιστευόταν ότι περιοριζόταν στη χλωρίδα και την πανίδα, η λογική του ABS, παραδόξως, επεκτάθηκε σε δείγματα παθογόνων. Το 2006, η Ινδονησία αρνήθηκε να παράσχει στον ΠΟΥ τα δείγματα της γρίπης H5N1, επικαλούμενη τα κυριαρχικά της δικαιώματα επί των δειγμάτων βάσει της CBD, επιλέγοντας αντ' αυτού να επιχειρήσει να ανταλλάξει αυτά τα δείγματα στον πλειοδότη στη φαρμακευτική βιομηχανία. Η Ινδονησία τόνισε δικαίως τη μεγάλη ανισότητα στην πρόσβαση των παθογόνων προτού επεκταθεί ο μηχανισμός ABS σε δείγματα παθογόνων. Τα LMIC παρείχαν τα δείγματά τους στη διεθνή κοινότητα, η οποία διέθεσε αυτά τα δείγματα στη φαρμακευτική βιομηχανία. Στη συνέχεια, η Pharma χρησιμοποίησε τα δείγματα για να αναπτύξει εμβόλια και ιατρικά αντίμετρα, τα οποία οι LMIC δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά να αγοράσουν στην ανοιχτή αγορά. ⁷⁾ Αυτό το σύστημα ήταν εκμεταλλευτικό και κατάφωρα άδικο. Αλλά το ABS δεν είναι η απάντηση σε αυτό. Περισσότερα περιβλήματα, περισσότερος ανταγωνισμός και περισσότερες αγορές δεν είναι η λύση σε αυτό το πρόβλημα (είναι ποτέ η λύση σε οποιοδήποτε πρόβλημα;!). Η ρητή πλαισίωση της πρόσβασης σε δείγματα παθογόνων σε αντάλλαγμα για ιατρικά αντίμετρα οδήγησε στην υιοθέτηση του Πλαισίου Ετοιμότητας για Πανδημία Γρίπης (PIP Framework) του ΠΟΥ το 2011, το οποίο δημιουργεί ένα σύστημα ABS ειδικά για «δείγματα γρίπης με δυναμικό ανθρώπινης πανδημίας». Υπάρχουν, ωστόσο, καλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι το Πλαίσιο PIP θα αποτύχει να προσφέρει «πλεονεκτήματα» –δηλαδή, εμβόλια και φάρμακα που σώζουν ζωές– στα LMIC κατά την επόμενη πανδημία γρίπης. ^8ο)

ABS στη Συνθήκη για την Πανδημία

Ωστόσο, η λογική του ABS και του πλαισίου PIP έχει μεταφερθεί στη Συνθήκη για την Πανδημία. Πολλά προσχέδια Συνθήκης έχουν δει την επέκταση του κατασκευάσματος ABS σε όλα τα «παθογόνα με δυνατότητα πανδημίας» και τυχόν συναφή δεδομένα, με την πρόθεση να δημιουργηθεί ένα «Pathogen ABS System» (Σύστημα PABS). Όπως έχουμε συζητήσει προηγουμένως οι συγγραφείς μου και εγώ, ⁹⁾ το σύστημα PABS συνδέει δύο ξεχωριστά προβλήματα δημόσιας υγείας:

1. Οι χώρες υψηλού εισοδήματος (HIC) θέλουν έγκαιρη προειδοποίηση για τυχόν απειλές πανδημίας που πιστεύουν ότι είναι πιο πιθανό να προέρχονται από LMIC. Αυτό απαιτεί πρόσβαση σε ενημερωμένα δείγματα παθογόνων (και γονιδιωματικά δεδομένα) που προέρχονται από όλες τις χώρες, τα οποία μπορούν να διαβιβαστούν σε ερευνητές και φαρμακευτικές εταιρείες για να αναπτύξουν αντίμετρα, εάν παραστεί ανάγκη.
2. Τα LMIC δεν είχαν ποτέ δίκαιη και δίκαιη πρόσβαση στα προϊόντα που σχετίζονται με την πανδημία που παράγονται γενικά σε HIC, ακόμα κι αν η ανάπτυξη αυτών των προϊόντων εξαρτιόταν από την πρόσβαση σε δείγματα παθογόνων ή/και δεδομένα που προέρχονται από (ή απομονωμένα από) LMIC.

Αυτό το κάνει απαιτώντας πρώτα από τα μέρη να μοιραστούν όλα τα φυσικά δείγματα και τα σχετικά δεδομένα γενετικής αλληλουχίας με αναγνωρισμένα εργαστήρια του ΠΟΥ. ¹⁰⁾Αυτή η υποχρέωση σχετίζεται κυρίως με τα LMIC, ως τον τόπο προέλευσης των περισσότερων αναδυόμενων μολυσματικών ασθενειών. Όταν το κάνουν αυτό, τα μέρη χάνουν τα κυριαρχικά τους δικαιώματα επί αυτών των δειγμάτων. δεν μπορούν να αρνηθούν να τα μοιραστούν και δεν έχουν κανέναν έλεγχο για το πώς θα χρησιμοποιηθούν αυτά τα δείγματα ή από ποιον. Το δεύτερο σύνολο υποχρεώσεων αφορά τους κατασκευαστές πανδημικών προϊόντων. Αυτοί οι κατασκευαστές μπορούν να επιλέξουν να συνάψουν σύμβαση με τον ΠΟΥ, μέσω μιας Τυποποιημένης Συμφωνίας Μεταφοράς Υλικού (SMTA), σύμφωνα με την οποία συμφωνούν να παρέχουν πρόσβαση σε τουλάχιστον 20% της παραγωγής σε πραγματικό χρόνο ενός προϊόντος που σχετίζεται με την πανδημία στον ΠΟΥ για περαιτέρω διανομή στις πληγείσες χώρες, με βάση «Κίνδυνοι και ανάγκες για τη δημόσια υγεία». ¹¹⁾Αυτός είναι ο μηχανισμός με τον οποίο ο ΠΟΥ ελπίζει να εξασφαλίσει ιατρικά αντίμετρα για την παροχή δικαιοσύνης κατά την επόμενη πανδημία. Υπάρχουν δύο σημαντικά προβλήματα με αυτό. Πρώτον, δεν υπάρχει τίποτα που να λέει ότι αυτές οι δόσεις θα δεσμευθούν για χρήση σε επηρεαζόμενους LMIC και θα μπορούσαν να διανεμηθούν σε χώρες υψηλού εισοδήματος που έχουν ανάγκη δημόσιας υγείας, ακόμα κι αν αυτές οι χώρες αγοράζουν επίσης δόσεις στην ανοιχτή αγορά. Είδαμε τέτοια «διπλή πτώση» κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, όπου χώρες υψηλού εισοδήματος έλαβαν χορηγήσεις εμβολίων από την πολυμερή πρωτοβουλία COVAX, παρόλο που κυριαρχούσαν ταυτόχρονα στην προμήθεια εμβολίων στην ανοιχτή αγορά. ¹²⁾Δεύτερον, και ίσως το πιο σημαντικό, το 20% της παραγωγής σε πραγματικό χρόνο, ακόμη και αν παραδοθεί (δείτε παρακάτω γιατί μπορεί να μην είναι), δεν είναι τίποτα κοντά στο δίκαιο ή τη δικαιοσύνη. Ακόμα κι αν αυτό το σύστημα λειτουργήσει, θα αντιπροσωπεύει ένα μικρό πλήγμα στην εξισορρόπηση του τεράστιου χάσματος που υπάρχει μεταξύ των χωρών υψηλού εισοδήματος και χαμηλού εισοδήματος κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας. Για να το λέμε: δεν φτάνει. Ο ΠΟΥ έχει αρμοδιότητα μόνο να συνάπτει διεθνείς συμφωνίες με κράτη μέλη. Δεν έχει καμία εξουσία να υποχρεώσει ιδιωτικούς φορείς (όπως οι φαρμακευτικοί κατασκευαστές) να συνάψουν αυτές τις SMTA. Τι γίνεται λοιπόν με εκείνους τους κατασκευαστές που δεν επιθυμούν να υπογράψουν μια τέτοια συμφωνία; Λοιπόν, το κείμενο του παρόντος σχεδίου αναφέρει ότι «θα γίνει κατανοητό ότι η παραγωγή προϊόντων που σχετίζονται με την πανδημία που απαιτούν τη χρήση Υλικών PABS της ΠΟΥ, συνεπάγεται τη χρήση του συστήματος PABS της ΠΟΥ. Κάθε συμβαλλόμενο μέρος, όσον αφορά έναν τέτοιο κατασκευαστή που λειτουργεί εντός της δικαιοδοσίας του, λαμβάνει όλα τα κατάλληλα μέτρα, σύμφωνα με τους σχετικούς νόμους και περιστάσεις του, για να απαιτήσει από αυτόν τον κατασκευαστή να παρέχει οφέλη….». ¹³⁾Τι γίνεται όμως με αυτούς τους σχετικούς νόμους και περιστάσεις; Το διαπραγματευτικό κείμενο της Συνθήκης για την Πανδημία σημειώνει ότι ο επιμερισμός των οφελών γίνεται «με την κατανόηση ότι κάθε μέρος που διαθέτει εγκαταστάσεις παραγωγής που παράγουν προϊόντα που σχετίζονται με την πανδημία στη δικαιοδοσία του θα λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να διευκολύνει την εξαγωγή τέτοιων προϊόντων που σχετίζονται με την πανδημία, με χρονοδιαγράμματα που θα συμφωνηθούν μεταξύ του ΠΟΥ και των κατασκευαστών». ¹⁴⁾Όμως, δεδομένου του αχαλίνωτου εθνικισμού των εμβολίων που έχουμε δει από χώρες υψηλού εισοδήματος κατά τη διάρκεια του COVID-19 και του 2009-H1N1, είμαστε βέβαιοι ως διεθνής κοινότητα ότι οι χώρες υψηλού εισοδήματος δεν θα παραβιάσουν αυτήν την υποχρέωση κατά τη διάρκεια μελλοντικών πανδημιών όταν φαίνεται σωστό; Η ιδέα ότι οι πλούσιες χώρες, όπως η δική μου, θα επιτρέψουν στο 20% της παραγωγής εμβολίων που σώζουν ζωές να εγκαταλείψει τη χώρα ενώ οι δικοί μας πληθυσμοί πεθαίνουν, είναι, κατά τη γνώμη μου, στην καλύτερη περίπτωση φανταστική. Ολόκληρο το σύστημα PABS βασίζεται στην υπόθεση ότι οι χώρες υψηλού εισοδήματος θα αφήσουν ευχαρίστως τα εμβόλια και τα ιατρικά αντίμετρα να φύγουν από τη χώρα κατά την επόμενη πανδημία και δεν θα χρησιμοποιήσουν περιορισμούς εξαγωγών και υποχρεωτικές εξουσίες επίταξης για να διασφαλίσουν ότι πρώτα οι δικοί τους πληθυσμοί προστατεύονται. Αυτό είναι αρκετά μια υπόθεση.

συμπέρασμα

Παρ' όλη τη συζήτηση στην αρχή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης της Συνθήκης για ισότητα, για να γίνουν τα πράγματα διαφορετικά στο μέλλον, φαίνεται ότι πολύ λίγα θα αλλάξουν. Το γεγονός ότι η δίκαιη πρόσβαση στα εμβόλια στην επόμενη πανδημία είναι τόσο αξιόπιστη όταν λειτουργεί το ABS, είναι απόδειξη για αυτό το σημείο. Στο τέλος της ημέρας, το ABS απλώς ζητά από τους LMIC να εμπιστεύονται ότι οι HIC θα κάνουν το σωστό (και θα απελευθερώσουν ιατρικά αντίμετρα) κατά την επόμενη πανδημία. Το ABS δεν αλλάζει το γεγονός ότι η συντριπτική πλειονότητα της παραγωγικής ικανότητας για προϊόντα που σχετίζονται με πανδημία περιορίζεται σε έναν μικρό αριθμό χωρών υψηλού εισοδήματος, δεν αλλάζει το νεοαποικιακό μοντέλο της παγκόσμιας υγείας που βασίζεται στην εξάρτηση (στην πραγματικότητα το ενισχύει ¹⁵⁾. Εάν λειτουργεί, και υπάρχουν πολύ καλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι δεν θα λειτουργήσει, στην καλύτερη περίπτωση θα διασφαλίσει ότι ένα μικρό ποσοστό των εμβολίων θα καταλήξει εκεί που πρέπει, και τα υπόλοιπα θα συνεχίσουν να πηγαίνουν στον πλειοδότη, ανεξάρτητα από την ανάγκη, την ισότητα ή τη δικαιοσύνη.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/access-and-benefit-sharing-isnt-equity/ στις Fri, 05 Apr 2024 03:17:12 +0000.