Τι πήγε στραβά και τι θα μπορούσε να γίνει;

Το ερώτημα θα έπρεπε ίσως να είναι «τι πήγε σωστά;». Υποστηρίζω ότι για περισσότερα από 30 χρόνια, ως αποτέλεσμα μιας βασικής διάταξης του Συντάγματος και του έργου του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας (CCRF) υπήρξαν πολλές θετικές αλλαγές στη ρωσική νομοθεσία και πρακτική. Το 2018, δημοσίευσα ειδικά για αυτό το θέμα.

Αυτές οι προόδους ήταν δυνατές μόνο ως αποτέλεσμα της ένταξης της Ρωσίας στο Συμβούλιο της Ευρώπης (ΣτΕ, προσχώρηση στις 28 Φεβρουαρίου 1996, μετά από αίτηση προσχώρησης στις 7 Μαΐου 1992 και σύσταση της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης στις 25 Ιανουαρίου 1996, παρά τον Πρώτο Πόλεμο της Τσετσενίας) και την επικύρωση στις 5 Μαΐου 1998, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (ΕΣΔΑ).

Το Σύνταγμα του 1993 εγκρίθηκε σε δυσοίωνες συνθήκες, αφού ο Πρόεδρος Γέλτσιν έσκισε το υπάρχον σύνταγμα και εισέβαλε στον Λευκό Οίκο, όπου συνεδρίαζε το Ανώτατο Σοβιέτ. Επανέρχομαι σε αυτό παρακάτω.

Φυσικά, στις 16 Μαρτίου 2022, η Ρωσία αποκλείστηκε από το ΣτΕ, μετά την ολοσχερή εισβολή της στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου 2022, και έπαψε να δεσμεύεται από την ΕΣΔΑ. Στις 23 Μαρτίου 2022, η Επιτροπή Υπουργών (CoM) και η Ολομέλεια του Δικαστηρίου του Στρασβούργου αποφάσισαν, χωριστά αλλά σχεδόν ταυτόχρονα, ότι η Ρωσία θα έπαυε να είναι συμβαλλόμενο μέρος της ΕΣΔΑ στις 16 Σεπτεμβρίου 2022.

Έχω υποστηρίξει όλα αυτά τα χρόνια, και πιο πρόσφατα σε ένα κεφάλαιο του 2018, ότι η ρωσική επικύρωση της ΕΣΔΑ δεν ήταν σε καμία περίπτωση «νόμιμη μεταμόσχευση», αλλά ορθώς κατανοήθηκε στη Ρωσία ως αποκατάσταση των Μεγάλων Νομικών Μεταρρυθμίσεων του Τσάρου Αλέξανδρου Β' του 1864, συμπεριλαμβανομένης της δίκης των ενόρκων, ενός ανεξάρτητου δικηγορικού συλλόγου, του μειωμένου ρόλου των εισαγγελέων και των διαδικαστικών δικαιωμάτων, μετά την ήττα της Ρωσίας στον Κριμαϊκό πόλεμο (1854-1856) και την κατάργηση της δουλοπαροικίας το 1861, αρκετά χρόνια πριν οι ΗΠΑ καταργήσουν τη δουλεία.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο και το νέο Σύνταγμα

Ο νόμος για το Συνταγματικό Δικαστήριο της RSFSR (εντός της ΕΣΣΔ) υπογράφηκε από τον Πρόεδρο Yeltsin, ο οποίος είχε εκλεγεί Πρόεδρος της RSFSR, στις 12 Ιουνίου 1991. Η ΕΣΣΔ κατέρρευσε τον Δεκέμβριο του 1991.

Το Δικαστήριο άρχισε να λειτουργεί τον Ιανουάριο του 1992, σχεδόν αμέσως μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Από τις 6 Ιουλίου 1992 έως τις 30 Νοεμβρίου 1992 το Δικαστήριο καταλήφθηκε από την υπόθεση του Κομμουνιστικού Κόμματος , η οποία δεν προκάλεσε την αναμενόμενη (από τους προσφεύγοντες) οριστική καταδίκη του Κομμουνιστικού Κόμματος, μιας ρωσικής Νυρεμβέργης, αλλά αντίθετα με μια συμβιβαστική απόφαση έκρινε ότι ο Πρόεδρος Γέλτσιν διέλυσε σωστά τα ανώτατα όργανα του Κόμματος, αλλά έκρινε επίσης ότι το Κόμμα μπορούσε να συνεχίσει να υπάρχει σε τοπικό επίπεδο. Δεν υπήρχε «σύρμα» κάτω από το σοβιετικό παρελθόν της Ρωσίας.

Η CCRF καθόταν όλη τη νύχτα μετά το διάταγμα του κ. Γέλτσιν της 21ης ​​Σεπτεμβρίου 1993 που κήρυξε το Κογκρέσο των Λαϊκών Αντιπροσώπων και το Ανώτατο Σοβιέτ διαλύθηκε και έκρινε ότι οι ενέργειές του παραβίαζαν το Σύνταγμα. Το Δικαστήριο ανεστάλη από τον Γέλτσιν στις 7 Οκτωβρίου 1993, αφού έσκισε το Σύνταγμα του 1978, διέλυσε το κοινοβούλιο και τελικά βομβάρδισε τον Λευκό Οίκο, την έδρα του κοινοβουλίου. Όπως το έθεσε ο Alexei Trochev στο Judging Russia The Role of the Constitutional Court in Russian Politics 1990–2006, «[η]απάντηση στη διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι ο Yeltsin είχε παραβιάσει το σύνταγμα, ο Yeltsin βομβάρδισε το κτίριο του κοινοβουλίου και ανέστειλε το [CCRF] Διάταγμα 1612 της 7ης Οκτωβρίου 1993.»

Το νέο Σύνταγμα εγκρίθηκε με δημοψήφισμα της 12ης Δεκεμβρίου 1993. Το επίσημο αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος ήταν ότι ψήφισε το 54,8% του εκλογικού σώματος και από αυτούς το 58,4% είχε εγκρίνει το νέο Σύνταγμα, το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 24 Δεκεμβρίου, 1993. Καθόλου μεγάλη επιτυχία.

Τον Ιούλιο του 1994 εγκρίθηκε νέος νόμος για το Συνταγματικό Δικαστήριο. Ωστόσο, το νέο Συνταγματικό Δικαστήριο άρχισε να λειτουργεί μόλις τον Φεβρουάριο του 1995.

Το καθεστώς του διεθνούς δικαίου συμπεριλαμβανομένης της ΕΣΔΑ

Η διάταξη του άρθρου 15 παράγραφος 4 αποδείχθηκε ιδιαίτερης σημασίας:

4. Οι παγκοσμίως αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες του διεθνούς δικαίου καθώς και οι διεθνείς συμφωνίες της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα πρέπει να αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του νομικού της συστήματος. εφαρμόζονται οι κανόνες της διεθνούς συμφωνίας.

Ολόκληρη η νομολογία του ΕΔΔΑ έγινε, το 1998, μέρος του ρωσικού δικαίου (η Ρωσία είναι ένα «μονιστικό» κράτος) και αναφέρθηκε συχνά στο CCRF.

Η αποθέωση αυτής της νέας σχέσης φάνηκε να έχει φτάσει πραγματικά με το ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 10ης Οκτωβρίου 2003, δεσμευτικό για όλα τα κατώτερα δικαστήρια. Το ψήφισμα είχε τίτλο «Σχετικά με την εφαρμογή από τα δικαστήρια γενικής δικαιοδοσίας των κοινά αναγνωρισμένων αρχών και κανόνων του διεθνούς δικαίου και των διεθνών συνθηκών της Ρωσικής Ομοσπονδίας».

Αυτό το ψήφισμα ακολούθησε δέκα χρόνια αργότερα, στις 27 Ιουνίου 2013, το ψήφισμα «Περί εφαρμογής της Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών της 4ης Νοεμβρίου 1950 και των Πρωτοκόλλων της από τα Δικαστήρια Γενικής Δικαιοδοσίας». Στην παράγραφο 2 του ψηφίσματος αναφέρεται:

2. Όπως προκύπτει από το άρθρο 46 της [ΕΣΔΑ], το άρθρο 1 του ομοσπονδιακού νόμου της 30ής Μαρτίου 1998 αριθ. (ΕΔΔΑ) που εκδίδονται σε σχέση με τη Ρωσική Ομοσπονδία είναι υποχρεωτικές για τα δικαστήρια.

Για την αποτελεσματική προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα δικαστήρια λαμβάνουν υπόψη τις νομικές θέσεις του [ΕΔΔΑ] που εκφράζονται στις τελεσίδικες αποφάσεις του σε σχέση με άλλα κράτη που είναι μέρη της [ΕΣΔΑ].

Ωστόσο, αυτή η νομική θέση πρέπει να ληφθεί υπόψη από το δικαστήριο εάν οι περιστάσεις της υπό εξέταση υπόθεσης είναι παρόμοιες με εκείνες που έχουν αποτελέσει αντικείμενο ανάλυσης και πορισμάτων του [ΕΔΔΑ].

Αυτή η σαφής δήλωση της σχέσης μεταξύ του ρωσικού δικαίου και της ΕΣΔΑ συνεχίστηκε μέχρι την παράνομη προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014. Το 2014 ο μεγάλος δικαστής Anatoly Kovler δημοσίευσε ένα άρθρο , που γράφτηκε το προηγούμενο έτος, για την επερχόμενη επέτειο των 17 ετών από την επικύρωση. Και κατέληξε: «Κάποιος είναι απρόθυμος να ξύσει το κάτω μέρος για να καταλήξει σε ένα αισιόδοξο συμπέρασμα, αλλά δεν υπάρχει ούτε λόγος για ένα αποκαλυπτικό όραμα. Ο ρωσοευρωπαϊκός διάλογος για τα ανθρώπινα δικαιώματα βρίσκεται σε εξέλιξη. «Δεν μοιάζει με μια διελκυστίνδα, αλλά τα αποτελέσματά της (αν και μέτρια) είναι εμφανή».

Από τότε όμως η διαδικασία αποχώρησης της Ρωσίας από το ΣτΕ και την ΕΔΑ ήταν αδυσώπητη.

Ο αντίκτυπος της ΕΣΔΑ στη Ρωσία

Ωστόσο, στις 11 Ιανουαρίου 2016 η PACE, επικουρούμενη από το Κέντρο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Πανεπιστήμιο του Έσσεξ, δημοσίευσε μια έκθεση σχετικά με τον αντίκτυπο της ΕΣΔΑ σε διάφορες χώρες.

Η έκθεση εντόπισε μια σειρά από περιπτώσεις θετικού αντίκτυπου στη Ρωσία. 1)

  • Ως αποτέλεσμα πιλοτικής απόφασης ( Burdov κατά Ρωσίας ) το 2009 σχετικά με τη μη εκτέλεση απόφασης εσωτερικού δικαστηρίου υπέρ του αιτούντος, η Ρωσία θέσπισε έναν ομοσπονδιακό νόμο περί αποζημίωσης, καθώς και έναν ομοσπονδιακό νόμο για να εγγυηθεί την αποτελεσματικότητα του νέου θεραπεία.
  • Το 2005 το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας ακολούθησε τη Διακήρυξη της Επιτροπής Υπουργών του 2004 και επέκτεινε την ελευθερία έκφρασης των δημοσιογράφων στην κριτική κατά των δημοσίων αξιωματούχων: οι δημόσιοι υπάλληλοι πρέπει να αποδεχτούν ότι θα υπόκεινται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική. Το 2008 το ΕΔΔΑ έκλεισε μια σειρά από αιτήσεις ενόψει αυτής της αλλαγής.
  • Μετά τον Mikheyev v. Ρωσία (2006) και άλλες παρόμοιες αποφάσεις, λόγω βασανιστηρίων ή απάνθρωπης και εξευτελιστικής μεταχείρισης που επιβλήθηκε σε άτομα που κρατούνται υπό αστυνομική κράτηση και έλλειψη αποτελεσματικών ερευνών για τέτοιες πράξεις, δημιουργήθηκαν ειδικές μονάδες έρευνας εντός της Ερευνητικής Επιτροπής και επιφορτίστηκαν με έρευνες ιδιαίτερα περίπλοκες εγκλήματα από την αστυνομία και άλλα όργανα επιβολής του νόμου.
  • Σημειώθηκε πρόοδος στην εφαρμογή της πιλοτικής απόφασης του ΕΔΔΑ του 2012 στην υπόθεση Ananyev and Others v. Η Ρωσία σχετικά με τις απάνθρωπες και εξευτελιστικές συνθήκες στις ρωσικές φυλακές κράτησης (SIZO) και την έλλειψη αποτελεσματικής θεραπείας. Ως αποτέλεσμα, η Ρωσία παρουσίασε και εφάρμοσε ένα σχέδιο δράσης, το οποίο παρακολουθούσε η Επιτροπή Υπουργών.
  • Είχε ληφθεί μια σειρά μέτρων για την αποκατάσταση πολυάριθμων παραβιάσεων του δικαιώματος στην ελευθερία, που εγγυάται το άρθρο 5 της Σύμβασης, λόγω της παράνομης και μακράς αδικαιολόγητης (ή κακώς αιτιολογημένης) κράτησης υπό κράτηση. Οι νομοθετικές αλλαγές έγιναν μεταξύ 2008 και 2011. Τόσο το CCRF όσο και το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας είχαν τονίσει ότι ένας ύποπτος ή κατηγορούμενος μπορεί να κρατηθεί μόνο βάσει έγκυρης δικαστικής απόφασης. Αυτό παρακολουθήθηκε πιο πρόσφατα από την Επιτροπή Υπουργών το 2015.

Πραγματισμός από το CCRF και επίλυση του Ρωσικού Χιρστ

Στο άρθρο μου του 2020 «Η Ρωσία και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση (ή Δικαστήριο) Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων: Το τέλος;» Τόνισα αυτό που ήταν ίσως το τελευταίο παράδειγμα μιας πραγματιστικής συνομιλίας μεταξύ της CCRF και του ΕΔΑΔ.

Στις 19 Απριλίου 2016, το CCRF εξέδωσε απόφαση στην οποία εξέτασε το ζήτημα της δυνατότητας εκτέλεσης της απόφασης του ΕΔΔΑ της 4ης Ιουλίου 2013 στην υπόθεση Anchugov and Gladkov v. Ρωσία (σχετικά με τα δικαιώματα ψήφου των κρατουμένων, το Russian Hirst v UK ) σύμφωνα με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Υπήρχαν amicus curiae briefs πριν από το CCRF που υποστήριζαν ότι το πρόβλημα θα μπορούσε να επιλυθεί με την ερμηνεία του Συντάγματος της RF, αντί να επιδιώκεται η τροποποίησή του, κάτι που το CCRF δεν μπορούσε να κάνει.

Το CCRF, με τρεις ισχυρές διαφωνίες, διαφώνησε και έκρινε ότι το 1998, όταν η Ρωσία επικύρωσε την ΕΣΔΑ, δεν υπήρχε νομολογία βάσει του Άρθρου 3 του Πρωτοκόλλου 1 (δικαίωμα στις δημοκρατικές εκλογές) που να απαγορεύει την «ολική απαγόρευση» της ψήφου των κρατουμένων. Διαφορετικά, η επικύρωση θα έρχονταν σε αντίθεση με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ωστόσο, το CCRF πρότεινε ότι, με μια τροποποίηση του ποινικού νόμου, τα άτομα που κρατούνται σε σωφρονιστικές αποικίες «ανοιχτής φυλακής» της Ρωσίας θα μπορούσαν να επαναταξινομηθούν έτσι ώστε να μην εμπίπτουν στο άρθρο 32 παράγραφος 2 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Εάν γινόταν αυτό, η Ρωσία θα εφάρμοζε ουσιαστικά την απόφαση του ΕΔΔΑ. Το CCRF τονίζει την προτεραιότητα του διεθνούς δικαίου, ιδίως της ΕΣΔΑ, έναντι του ρωσικού εσωτερικού δικαίου, ενώ επιμένει ότι είναι ο τελικός κριτής σε ζητήματα που αφορούν το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Πράγματι, ο πραγματισμός του CCRF επικράτησε και, στις 25 Σεπτεμβρίου 2019, η Επιτροπή Υπουργών (CM) του ΣτΕ ενέκρινε ένα τελικό ψήφισμα, CM/ResDH(2019)240 , το οποίο έκλεισε την εποπτεία του Anchugov . Το κλείσιμο της υπόθεσης σήμαινε ότι η Ρωσία, ακολουθώντας τις συμβουλές του CCRF, είχε συμμορφωθεί με την απόφαση του ΕΔΔΑ, σύμφωνα με την εκτίμηση του ΚΟ. Η απόφαση εκτελέστηκε μέσω της εισαγωγής στον Ρωσικό Ποινικό Κώδικα μιας νέας κατηγορίας ποινικής τιμωρίας «τοποθέτηση σε σωφρονιστικά κέντρα για κοινοτική εργασία». Τα άτομα που κρατούνταν με αυτόν τον τρόπο θα είχαν δικαίωμα ψήφου και η Ρωσία ήταν σε θέση να συμμορφωθεί με την απόφαση του ΕΔΔΑ. Ο Gleb Bogush και ο Ausra Padskocimaite άσκησαν έντονη κριτική σε αυτό το ψήφισμα, υποστηρίζοντας ότι ο CM δεν έπρεπε να αποδεχτεί τον συμβιβασμό της Ρωσίας.

Αλλά αυτό το κεφάλαιο στη συνταγματική ιστορία της Ρωσίας έχει κλείσει.

Παραπομπές

βιβλιογραφικές αναφορές
1 Δείτε το κεφάλαιό μου για το 2018 σχετικά με την εφαρμογή των αποφάσεων του ΕΔΔΑ από τη Ρωσία στη συλλογή του 2018 Ρωσία και Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων: Η επίδραση του Στρασβούργου .


Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/what-went-wrong-and-what-could-be-done/ στις Sun, 11 Feb 2024 14:44:20 +0000.